Surmonter le doute et l'incertitude dans l'industrie de la décarbonisation
Dans le premier blog de cette série, nous avons présenté le secteur de la décarbonisation, qui s'occupe du calcul, de la réduction et de la compensation des émissions de gaz à effet de serre au sein des entreprises. Ce secteur ayant connu une croissance importante ces dernières années, des inquiétudes ont été soulevées quant à la qualité et à la précision des calculs de l'empreinte carbone, aux références de ceux qui les réalisent et à la validité de l'utilisation des projets de crédit carbone comme moyen d'atténuer les émissions. Il s'agit là de questions essentielles. Des questions qui, selon nous, méritent un peu plus d'attention...
Quelle est notre norme ?
Naviguer dans le secteur de la décarbonisation peut s'apparenter à trouver un chemin dans un brouillard épais. Le paysage est souvent obscurci par des normes variées et contrastées de déclaration des émissions, ce qui est source de doute et d'incertitude pour de nombreuses entreprises.
Les normes existantes telles que le Protocole des gaz à effet de serre et la norme ISO-14064 offrent une base solide. Elles fournissent des méthodologies pour mesurer et gérer les émissions de gaz à effet de serre et définissent des orientations pour la comptabilisation et la vérification des émissions de gaz à effet de serre par les entreprises. Toutefois, ces méthodologies laissent place à l'interprétation en ce qui concerne les hypothèses et la gestion des limites, ce qui se traduit par une grande disparité dans leur application entre les entreprises et les secteurs, où l'exactitude des données utilisées peut aller d'une précision méticuleuse à une approximation approximative.
La prédominance des rapports "boîte noire", où les méthodologies ne sont pas divulguées et où les calculs sont entourés de secret, est encore plus préoccupante. Un tel manque de transparence entrave la responsabilité et rend de plus en plus difficile l'évaluation de l'authenticité et de l'impact des réductions déclarées par une entreprise. En outre, il peut entraver les progrès vers des réductions environnementales tangibles et significatives. Si une entreprise ne peut pas mesurer avec précision ses émissions, comment peut-elle élaborer une stratégie efficace pour les réduire ?
Les incohérences dans les rapports ont également des conséquences sur l'ensemble de l'industrie et sur notre lutte générale contre le changement climatique. En l'absence d'une déclaration d'émissions crédible et généralisée, la confiance dans le secteur est ébranlée, ce qui décourage les investissements dans les efforts de décarbonisation et inhibe l'action collaborative contre le changement climatique.
Il est essentiel de surmonter ces difficultés et d'établir des normes et des déclarations transparentes et universellement acceptées. Non seulement pour la crédibilité de l'industrie de la décarbonisation, mais aussi pour le succès global de nos efforts pour atténuer le changement climatique. C'est un défi que nous devons relever de front, en nous appuyant fermement sur des normes qui facilitent la responsabilité, la transparence et des progrès mesurables vers un avenir durable.
Toby Green, cofondateur de MyCarbon, souligne l'importance de calculs précis, en déclarant"Nous croyons qu'il faut donner aux entreprises les moyens d'une méthodologie claire qui garantisse que leur empreinte carbone est précise et comparable. Chez MyCarbon, nous prenons à cœur les cinq principes du protocole sur les gaz à effet de serre : transparence, pertinence, précision, exhaustivité et cohérence. Nous veillons à ce que chaque rapport que nous rédigeons respecte ces principes. Nous voulons nous assurer qu'un client puisse recalculer son empreinte carbone et obtenir le même résultat. Nous pensons que ce processus et cette transparence contribuent à responsabiliser le client, ce qui l'incite à prendre des mesures efficaces pour lutter contre le changement climatique.
Qu'en est-il de Carbon Integrity?
Parallèlement, le marché volontaire du carbone est confronté à des problèmes de crédibilité similaires en ce qui concerne les projets de crédit carbone et l'impact environnemental réel de la compensation des émissions. Les entreprises qui s'efforcent d'atteindre leurs objectifs de développement durable et la communauté climatique au sens large se trouvent donc à la croisée des chemins.
Des enquêtes récentes ont mis en évidence des problèmes concernant les déclarations d'émissions et l'intégrité des projets, ce qui a eu des répercussions sur les efforts de réduction du potentiel global de certaines entreprises de premier plan. Des discussions sont en cours sur la manière dont le marché devrait procéder. Devons-nous rejeter toute action de compensation et ignorer le potentiel des projets de haute qualité et à fort impact qui visent réellement à atténuer le réchauffement de la planète ? La solution consiste-t-elle à rejeter complètement le marché ou plutôt à travailler au développement d'un marché du carbone plus solide ?
Eva Båsk, responsable de GoodZero, répond à cette question en déclarant : "À , nous pensons que le marché du carbone est une source d'inspiration pour les entreprises : "À l'adresse GoodZero, nous pensons que les crédits carbone doivent être utilisés par les entreprises pour compenser leurs émissions réellement inévitables, tout en reconnaissant qu'une révision générale de la transparence au sein du marché volontaire du carbone doit être entreprise. C'est pourquoi nous avons décidé de créer GoodCriteria en tant que processus d'évaluation secondaire pour évaluer les projets à la fois sur carbon impact et carbon integrity. Notre philosophie est de privilégier la qualité à la quantité, et c'est ainsi qu'elle restera".
Qui paie qui ?
Les incitations financières perverses du marché constituent un autre défi. Les vérificateurs sont payés par crédit certifié et les développeurs de projets sont payés par crédit vendu, de sorte que les deux parties gagnent à créer davantage de crédits. Cela peut créer des conflits d'intérêts et conduire à la création de crédits de faible qualité.
GoodZero adopte une approche proactive en examinant ces mesures d'incitation au travers de sa lentille credit clarity , qui est intégrée à son processus d'évaluation GoodCriteria. processus d'évaluation GoodCriteria. Eva Båsk, responsable de GoodZero, déclare : "Nous ne collaborons qu'avec des promoteurs qui peuvent démontrer que la majeure partie des revenus tirés des crédits carbone est reversée au projet et à la communauté au sens large."
Exploitation La collaboration
Les défis auxquels le secteur est confronté sont considérables, mais avec un engagement en faveur de la précision, de la transparence et de services de haute qualité, des entreprises comme GoodZero et MyCarbon peuvent aider les entreprises à naviguer dans cet espace complexe et à atteindre leurs objectifs en matière de durabilité. En collaborant, nous pouvons créer un avenir plus durable pour nous-mêmes et pour les générations futures. Prenez contact avec nous pour en savoir plus !
Savez-vous où vous en êtes dans votre parcours de décarbonisation ?
Remplissez notre petit questionnaire pour savoir où vous en êtes dans votre parcours et quelles sont les prochaines étapes pour aller de l'avant.
